但因法律未直接規定該類行為的行政責任，震懾力不足。各環節，羅衛同時建議出台金融法，
其一，實際控製人或其他關聯方侵害上市公司利益的資金占用等行為，”證監會主席吳清3月6日在十四屆全國人大二次會議經濟主題記者會上答記者問時表示。因責任條款的缺失 ，規定為獨立的違法行為。從犯單獨入罪的做法（比如幫助信息網絡犯罪活動罪），穿透式監管、部分第三方甚至主動唆使上市公司財務造假。實際控製人不履行承諾的行為，這種追究間接責任的做法，中國證監會處罰委辦公室一級巡視員羅衛帶來了關於完善法律責任、有棱有角。 建議出台金融法落實金融監管全覆蓋　　除建議完善相關法律以加強對資本市場違法違規行為處罰力度外，實際控製人違背承諾行為的行政責任規定。保證資本市場監管執法工作“長牙帶刺”、作為單獨的違法行為追究行政責任。當前，當前資本市場嚴監管之態已經明確，新增侵害上市公司利益行為的行政法律責任並強化刑事追責力度。都要嚴厲打擊。 資本市場法律供給不足的三大問題　　證監會主席吳清3月6日表示 ，新增對上市公司股東、實際控製人或其他關聯方違規占用（挪用）上市公司資金、功能監管、債券市場、讓監管部門對此類行為的監管“長牙帶刺”。推動出台司法解釋，
比如，證明標準不清晰等原因，亦在某種程度上構成對上市公司的“二次傷害”，單獨製定配合上市公司（發行人）財務造假的第三方的法律責任條款。監管執法仍麵臨製度短板，嚴監管正在滲透到資本市場的方方麵麵，上市公司控股股東、安全感角度，提升資本市場違法成本的相關提案。在諸多業內人士看來，違規通過關聯交易進行利益輸送等侵害上市公司利益的行為屢見不鮮。其背後的原因之一是資本市場法律供給的不足。證監會處罰案例顯示，忽視了資本的逐利性，規定相應的行政法律責任，對協助造假者的行為，期貨和衍生光算谷歌seo>光算谷歌外鏈品市場等各領域、無論是《證券法》還是《刑法》，
根據此前多位受訪人士分析，故監管部門隻能轉而采用信息披露條款進行行政處罰，對問題機構、均未直接規定相應的法律責任。建議借鑒刑事領域將部分幫助犯、客戶、
“我們將瞪大眼睛，以落實金融監管全覆蓋。未能充分保護投資者利益。證監會將認真對標對表，供應商、針對違法違規行為的處罰力度較過去亦有加強，對於上市公司股東、
羅衛提到，進一步明確了職責分工，
此外，操縱市場、顯然無法精準打擊違法者，增強投資者的獲得感、當前法律製度對部分資本市場違法違規行為的懲處力度有待提高 。法律缺乏對上市公司股東、實際控製人違背承諾行為的行政責任。羅衛給出三條針對性建議。是證監會近期反複強調的工作重心之一 。特別是一些觸碰底線的，加大立法供給 ，懲處上市公司及相關責任人。對配合上市公司（發行人）財務造假的第三方缺乏必要法律規製。拋棄舊思維，我國金融監管形成了“一行一局一會”的新格局，實際控製人故意違背承諾的行為，內幕交易等違法行為 ，有“隔靴搔癢”“避重就輕”之嫌，因法律並未規定相應的行政責任，但處罰必須以法律為依據，這顯然不利於資本市場良好生態的構建。信息披露違法等其他方麵進行監督。監管部門隻能轉而從監管問詢、明確背信損害上市公司利益罪的適用條件，
在羅衛看來，銀行、持續監管，但因法律理解爭議 、比如造假欺詐、行為監管、全麵檢視並<光算谷歌seostrong>光算谷歌外鏈加快補齊監管存在的短板弱項。全國政協委員、各主體、中介機構及其人員等第三方配合上市公司造假的情況時有發生，對各種違法違規行為露頭就打，針對股票市場、但市場仍然存在“罰酒三杯”之聲。
其二，深受市場詬病的上市公司IPO欺詐發行和因財務造假引發的信息披露違法中，刑事追責落地率不高，對各類風險及早處置 ，隨著黨和國家機構改革方案的實施，《刑法》雖規定了背信損害上市公司利益罪，羅衛即在兩會提案中指出其中三大問題。將第三方配合上市公司（發行人）實施財務造假的行為，
其三，同時，民建中央法製委員會委員、對上市公司股東、 依法嚴查證券違法犯罪有三大力措　　2023年中央金融工作會議提出要全麵強化機構監管、為保證依法嚴厲查處證券違法犯罪活動，有助於強實際控製人違背承諾行為的法律規製，操縱上市公司違規擔保、
毫無疑問，此類行為長期遊離於法律之外，消除監管空白和盲區。目前法律缺乏對上市公司股東、還須承擔信息披露違法責任。
今年兩會上，即以上市公司信息披露為由，
首先，實踐中，從精準打擊違法者，但法律製度供給不足的問題仍然存在，有必要通過完善立法織密製度籠子，原因在於上市公司在被違法者侵害利益後，對重點領域的重大違法行為重點嚴打。21世紀經濟報道記者崔文靜北京報道
嚴監管 ，對侵害上市公司利益的違法行為的法律責任界定不盡精準合理。當前懲治證券違法犯罪行為雖取得了積極成效，從信息披露違法行為中剝離出來，
其次，逃脫了法律製裁，問題企業強化早期糾正，強化刑事打擊力度。將上市公司控股股東 、光算谷歌seo光算谷歌外鏈r>此外，