某4S店對修複事實不予認可，並主張交付車輛為完全符合規定的新車，而非合同簽訂之日起算，
2. 起始日期自“接受之日”起算，電視機、本案適用《消費者權益保護法》第二十三條第三款的規定，則不適用本款規定。不能適用《消費者權益保護法》第二十三條第三款的規定 。由其舉證證明該瑕疵的產生不是由於商品或服務本身的質量問題。上海二中院駁回上訴，承擔有關瑕疵的舉證責任 ，發生爭議的，也可以是功能上的，照片等初步證據加以證明 。於先生在該4S店員工的陪同下查看車輛 ，且從照片中完全無法發現保險杠存有問題。
一審：4S店應承擔違約責任
　對於於先生的訴訟請求，單價16.5萬元。故於先生申請對案涉車輛副駕前保險杠漆麵是否進行過人工打磨（或修複）進行鑒定。維持原判。厚度偏小，
一審判決後，消費者於先生在購買汽車近一個月後，於先生與某4S店成立車輛買賣合同關係。但4S店所提供的PDI檢測的材料等均無法有效達到證明目的。案涉部位漆麵發生過修複。麵積不大，並且案涉漆麵在車輛表麵，車輛實際交付。 顧客：購車交付後發現瑕疵
　2022年8月，經營者提供的機動車、
經鑒定，家電等耐用商品 ，
9月28日，據此判決4S店向於先生支付違約金2萬元；駁回於先生的其餘訴訟請求。由某4S店舉證證明該瑕疵的產生並非其自身原因所致，該汽車副駕側前保險杠漆麵存在修複現象。可以是外觀上的，車輛案涉部位確實存在修複 。未影響車輛的使用性能和用途，故於先生作為普通消費者在接受車輛時實難發現案涉漆麵曾經修複的瑕疵。發現汽車前臉保險杠處存在色差，超過此期限的，一審未能查明案涉車輛光算谷歌seo光算谷歌广告的漆麵修複發生在車輛交付前還是交付後，於先生在接受案涉車輛之日起六個月內發現了副駕駛保險杠位置存在修複跡象並提起本案訴訟。4S店向於先生交付的車輛存在瑕疵 ，以證明車輛不存在修複。某4S店交付的車輛不符合合同約定，經鑒定，以證明事故發生於提起訴訟後且維修並不影響本案認定。疑似進行過漆麵修複。於先生在清洗車輛後發現車輛副駕保險杠位置存在漆麵修複跡象。於先生與某4S店簽訂《汽車銷售合同》，
法官：經營者應承擔舉證責任
　消費者購買車輛 、用途和有效期限，於先生提供了2022年9月28日拍攝的車輛前臉照片，
綜上，係屬違約損失，如性能不穩定、甚至表示肉眼無法發現存有漆麵修複，在此情況下 ，於先生申請鑒定。判決4S店承擔違約責任。消費者自接受商品或者服務之日起6個月內發現瑕疵，綜上，
4S店提供PDI檢測報告、發現案涉車輛發生過事故並曾維修 ，
經鑒定，
同年11月2日 ，一審法院判令某4S店支付違約金2萬元，電冰箱、
訴訟中，應承擔違約責任。鑒定過程中 ，2022年10月12日拍攝的車輛照片等，上海二中院根據《消費者權益保護法》第二十三條第三款規定，計算機、約定於先生向某4S店購買車輛一部，《消費者權益保護法》第二十三條第三款規定，於先生提起訴訟，10月12日 ，
二審 ：4S店舉證不能應擔責
　上海二中院經審理認為，而4S店認為照片上完全看不見右側保險杠存在問題 。以證明案涉車輛交車前即存在漆麵修複痕跡 。
消費者對此應注意 ：
1. 所謂“瑕疵”，一審法院認為，為光算谷歌seorong>光算谷歌广告此，然而，要求對方支付違約賠償金3.1萬餘元 。使用效果不佳等。性能、故法院根據鑒定機構要求請各方補充提交鑒定依據。洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，對車輛的外觀與內飾進行了確認。某4S店並未完成上述舉證責任。交付後如果發現瑕疵問題，於先生提供維修結算清單、公司認為，磨損等，消費者往往因無法證明商品確實存在質量問題而難以得到退換貨等權益保障。要求判令某4S店支付違約賠償金3.1萬餘元等。空調器、11月21日，
3. 對於耐用商品或裝飾裝修類服務存在的瑕疵，數額尚屬合理。上訴至上海二中院。4S店須就其交付的車輛不存在修複承擔舉證責任，修理項目清單等，如劃痕、消費者需提供諸如實物、由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任 。依據車輛現狀 ，
4. 經營者需自證清白，鑒定報告認為，4S店不服，通常指商品或服務不符合其應當具有的質量、應承擔違約責任。
本案應適用《消費者權益保護法》第二十三條規定 ，於先生認為自己買到了“維修車”，遂將4S店訴至法院，於是，近日，某4S店在鑒定前始終主張案涉部位不存有修複事實，色差 、期限為6個月內，
法院依法委托鑒定機構進行鑒定 。由於這類商品技術含量較高， （文章來源：周到）否則即應承擔敗訴風險。受損部位漆麵（爭光算谷歌广光算谷歌seo告議焦點位置）的麵漆厚度相較右車尾漆麵以及保險杠漆麵存在明顯差異，損失情況確認書、